La resolución, fechada el 22 de mayo de 2026, condena a una veterinaria a pagar una indemnización por mala praxis al administrar dos vacunas de laboratorios diferentes a un animal. El COVB considera esta cuestión relevante, ya que la práctica de combinar vacunas de diferentes fabricantes es habitual en la clínica de animales de compañía.
La sentencia se basa en una interpretación restrictiva de las incompatibilidades indicadas en las fichas técnicas de las vacunas. La preocupación del colegio profesional se centra en cómo interpretar la ausencia de estudios sobre ciertas combinaciones de medicamentos: si la falta de evidencia específica debe entenderse como una prohibición o si puede ser compatible con la práctica clínica según la evidencia científica y la lex artis.
El COVB señala que esta interpretación podría contradecir los protocolos de vacunación de la WSAVA y AVEPA. Por ello, ha pedido que el Comité de Medicamentos de la OCV, u otro órgano designado por el Consejo General, analice el caso con expertos en inmunología y farmacología.
El objetivo es determinar científicamente si la lex artis ad hoc permite el uso de vacunas de diferentes laboratorios o si debe desaconsejarse. Una vez establecido este criterio, el COVB propone trasladarlo a la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) para solicitar una nota aclaratoria sobre la interpretación de las fichas técnicas.
Asimismo, se plantea valorar si los laboratorios deberían revisar los prospectos de los tratamientos inmunológicos para aclarar si la falta de estudios sobre una combinación específica equivale a una prohibición de uso.
Con esta iniciativa, el COVB busca aportar seguridad jurídica y criterios basados en la evidencia para evitar interpretaciones divergentes entre las fichas técnicas, la ciencia y las decisiones clínicas, y continuará haciendo seguimiento de la cuestión.
