El Tribunal Suprem ha limitat la seva decisió a qüestions tècniques, considerant que no concorre interès cassacional objectiu, i per tant, ha evitat entrar en el fons de l'assumpte ètic i legal. La interlocutòria assenyala que la pretensió de la part recurrent (el pare de la jove) de revocar la decisió administrativa ja havia estat examinada i desestimada tant en primera instància com en apel·lació.
La sentència del Suprem recorda que el sistema cassacional vigent té una “marcada vocació” de protecció de la norma jurídica i de generació de jurisprudència uniforme, i no és un recurs ordinari per manifestar discrepància amb la valoració de la prova realitzada per les instàncies inferiors.
Tot i que la interlocutòria reconeix una “irregularitat procedimental” en l'actuació de l'anomenada dupla medicoforense, qualificant-la de “sorprenent alhora que censurable”, el Suprem conclou que aquesta anomalia no va tenir cap efecte sobre el procediment ni va causar indefensió material a cap de les parts.
“"Si cal acudirem a Estrasburg. No es pot permetre que s’autoritzi posar fi a la vida d’una persona sense un control judicial real i efectiu."
Advocats Cristians manté la seva oposició, assegurant que la inadmissió no suposa un aval a la legalitat del procediment i que les mesures cautelars que suspenen l'eutanàsia de Noèlia segueixen vigents, malgrat que el Suprem hagi declarat la decisió ferma. L'entitat també manté oberta la via penal per presumpte delicte de prevaricació i falsedat contra els membres de la dupla.
La jove, nascuda l'any 2000, va patir greus seqüeles després d'un intent de suïcidi l'octubre del 2022, que la va deixar paraplègica. Després de mesos de rehabilitació a la Clínica Guttmann i a l'Hospital Sant Camil de Sant Pere de Ribes (Garraf), la Comissió d’Ètica Assistencial de l’Alt Penedès-Garraf va autoritzar l'eutanàsia el 15 de juliol de 2024, decisió que va ser paralitzada pel recurs del seu pare.
